Prima e dopo il C.O.R.E.: contare le correzioni

La consegna

Riprendi un prompt vero che hai scritto e il cui risultato hai poi dovuto sistemare a mano. Riscrivilo con i quattro blocchi. Lancia le due versioni in due chat separate e conta: quante correzioni ti servono, su ciascun output, per arrivare al punto in cui lo useresti davvero?

Come si ragiona

Il prompt lo scegli tu, quindi il risultato numerico è tuo e non esiste una risposta da confrontare. Esiste però un modo di misurare che regge, e un modo di leggere i numeri che ti dice cosa correggere la prossima volta.

1. Scegli il prompt giusto. Uno vero, di lavoro, il cui output hai corretto a mano — non uno costruito adesso per l'esercizio. Se lo scrivi oggi sapendo che lo riscriverai col metodo, il primo ti verrà già mezzo buono e il confronto non varrà niente.

2. Definisci il metro prima di lanciare. Una correzione è un intervento senza il quale non consegneresti l'output: un fatto sbagliato, una frase da riscrivere, un pezzo che manca, un pezzo di troppo, un cambio di formato. Deciso questo, si conta con una barretta a margine. Senza metro il confronto finisce in «il secondo mi piace di più», che non è un risultato: è un'impressione.

3. Riscrivi nell'ordine, senza saltare blocchi. Contesto fino alla prova del collaboratore nuovo. Obiettivo con risultato e formato e un numero. Regole: tre-cinque paletti, e tra questi la via d'uscita. Esempi: due, tuoi, dello stesso genere del compito. Il blocco che salti è quello che poi ritrovi nella colonna delle correzioni — è quasi una legge fisica.

4. Isola la variabile. Due chat nuove, stesso modello, stessa mezz'ora. E soprattutto: un solo giro per parte. Niente «sì ma poi gli ho chiesto di accorciare»: se iteri, non stai misurando il prompt, stai misurando la tua bravura a correggere. L'iterazione è un'altra tecnica e ha il suo capitolo (2.1).

5. Conta e poi classifica. Ogni correzione va in uno di quattro tipi, e ogni tipo punta a un blocco preciso. Dato sbagliato o inventato → mancava la via d'uscita nelle Regole, e spesso il tuo numero vero nel Contesto. Formato sbagliato → mancava l'Obiettivo. Tono fuori registro → mancavano gli Esempi. Contenuto fuori tema → mancava il Contesto. La colonna più alta è la diagnosi: non un giudizio sul metodo, un'indicazione su di te.

6. Converti in minuti, non in righe. Correzioni × minuti a correzione × volte al mese. È l'unico numero che decide se quel prompt merita di diventare permanente. Tre correzioni in meno su un compito che fai una volta all'anno non valgono la fatica; una correzione in meno su un compito quotidiano sì.

7. Se il C.O.R.E. non vince, non è il metodo. Due cause tipiche, in quest'ordine di frequenza. La prima: due compiti in un prompt solo — «scrivi la mail e preparami anche il riepilogo per il collega» — e allora nessuna struttura salva il risultato (regola 1). La seconda: contesto scritto in astratto, «clienti fidelizzati» invece di «clienti che hanno già comprato almeno due volte». La diagnosi contro le dieci regole la fai fare a Claude con P434, che ti dice quale regola hai violato e te la mostra applicata.

8. Salva il vincitore fuori dalla chat. Un prompt che ha funzionato e resta sepolto in una conversazione è un prompt perso: fra due settimane non ritrovi né la chat né la formulazione esatta. Un file di appunti basta.

Una soluzione svolta

Giulia, titolare del B&B Le Dune a Lecce, ripesca il prompt che usa per rispondere alle recensioni. Questo è l'originale, quello di cui non era convinta:

Rispondi a questa recensione da 3 stelle in modo educato e professionale,
senza sembrare sulla difensiva.
[testo della recensione]

Esce una risposta di quattro paragrafi e centonovanta parole. Giulia la corregge a mano e conta sei interventi: due di formato (troppo lunga per il portale, va in un blocco solo), due di tono («la ringraziamo per il prezioso feedback» e una chiusura da catena alberghiera), uno di contenuto inventato (una promessa di sostituire un condizionatore che nessuno aveva scritto da nessuna parte), uno di contenuto mancante (l'unico punto sollevato davvero dall'ospite — la colazione servita fino alle 9:30 — non compare). Dodici minuti.

La versione C.O.R.E.:

Contesto: sono la titolare del B&B Le Dune, a Lecce. Rispondo io alle
recensioni, con nome e cognome, e la struttura è piccola: si vede che
scrivo io. Chi legge la risposta non è tanto chi l'ha scritta, è chi sta
decidendo se prenotare.

Obiettivo: la risposta pubblica a questa recensione da 3 stelle.
Massimo 90 parole, un solo blocco di testo più la firma.

Regole:
- ringrazia una volta sola, nella prima riga, senza formule: «prezioso
  feedback» e simili sono vietati;
- rispondi al punto sollevato (la colazione servita fino alle 9:30)
  dicendo cosa facciamo oggi, non cosa faremo;
- non promettere interventi che non ti ho dichiarato io: se ti serve un
  dato che non ti ho dato, scrivi [DA COMPLETARE];
- niente scuse per cose che non dipendono da noi;
- chiudi con un invito concreto, non con «speriamo di rivederla».

Esempi di voce, due mie risposte passate che mi piacciono:
[risposta 1]
[risposta 2]

La recensione:
[testo]

Esce una risposta di ottantaquattro parole, in un blocco, con un solo [DA COMPLETARE] al posto dell'orario nuovo della colazione — che Giulia non aveva messo nel prompt. Correzioni: una. Due minuti.

Sei contro una. Ma il numero che conta per Giulia è un altro: risponde a circa quattro recensioni al mese, quindi sono quaranta minuti recuperati ogni mese su un compito che gliene costava quasi cinquanta. E la diagnosi è più utile del risparmio: quattro delle sei correzioni erano di tono e formato, cioè i due blocchi bucati nel prompt originale — un Obiettivo senza formato dichiarato e nessun Esempio di voce.

Come capisci di averlo fatto bene

• Hai scritto da qualche parte cosa conta come correzione prima di leggere gli output.
• Le due chat sono nuove e nessuna delle due ha avuto un secondo giro.
• Hai due numeri, non due impressioni.
• Ogni correzione della prima versione è etichettata con uno dei quattro tipi, e sai dire quale blocco C.O.R.E. mancava.
• Il prompt vincente è salvato in un file che ritrovi, non in una chat.

L'errore che fanno quasi tutti

Riscrivere il prompt aggiungendo aggettivi. «Dettagliato», «professionale», «curato», «efficace»: sono desideri, non regole, e l'output cambia solo in lunghezza. Ogni aggettivo va tradotto in un numero o in un esempio. «Breve» diventa «90 parole». «Nel mio tono» diventa due testi tuoi incollati sotto. «Professionale» diventa «dai del lei, niente punti esclamativi, la cifra sempre in cifre e in lettere». Se una regola non si può controllare guardando l'output, non è una regola.

E adesso

Il capitolo 1.4 fa il percorso inverso: gli otto errori che sabotano anche chi il metodo lo conosce. E quando ti accorgi di riscrivere lo stesso contesto ogni giorno, il 2.4 lo trasforma nelle istruzioni permanenti di un Project — stesso metodo, zero ripetizioni. I tre prompt utili qui: l'intervista che costruisce il prompt al posto tuo, P433 — go.totaliweb.com/p433; la diagnosi contro le dieci regole, P434 — go.totaliweb.com/p434; e l'estrazione delle regole del tuo stile, da fare una volta sola, P001 — go.totaliweb.com/p1.