Con e senza ricerca web: leggere le due risposte

La consegna

Fai due volte la stessa domanda — la storia della tua azienda, oppure quella del tuo Comune — una volta con la ricerca web spenta e una con la ricerca web accesa. Poi metti le due risposte una accanto all'altra. Le differenze sono l'esercizio: ognuna ti indica un tipo di dato che d'ora in avanti verifichi sempre.

Come si ragiona

Una risposta unica qui non esiste: dipende da quante tracce lascia in rete il soggetto che scegli. Esiste però un modo giusto di fare la prova, e un modo di leggerne il risultato.

1. Scegli il soggetto sapendo cosa stai per misurare. Due strade, due lezioni diverse. La tua attività — piccola, poche tracce online — produce una risposta senza web quasi interamente scritta dal modello: il confronto è brutale ed è esattamente il punto. Il tuo Comune produce una risposta senza web corretta nelle linee generali e sbagliata nei dettagli: anni, numeri, nomi. È il caso più insidioso, perché l'output sembra buono. Se hai venti minuti, fai tutte e due.

2. Isola la variabile. Due conversazioni nuove, lo stesso identico prompt (copia-incolla, non riscritto a mano), lo stesso modello — su web e desktop il nome è sotto la casella di testo. Cambia una cosa sola: la ricerca web si accende dal menu «+» accanto alla casella, voce «Ricerca web», e vale per la conversazione in corso. Nella prima chat controlla che il segno di spunta non ci sia: può essere già attivo. Se te ne dimentichi, stai confrontando due risposte a memoria e l'esercizio non dice niente.

3. Chiedi un formato confrontabile. Due paragrafi discorsivi non si confrontano: si assomigliano. Chiedi otto affermazioni numerate, una frase l'una, ognuna con un anno o un numero dove ha senso. Il confronto diventa meccanico, riga contro riga.

4. Nel primo giro non mettere la via d'uscita. Sembra un controsenso rispetto al metodo del 1.3, ed è voluto: qui vuoi vedere cosa produce lo strumento quando non ha né i dati né il permesso di fermarsi. È l'unica volta, in tutto il libro, in cui conviene farlo.

5. Classifica ogni riga in quattro caselle. Confermata dal web con fonte · corretta dal web (c'era, ma con un anno o un numero diverso) · sparita (senza web c'era, con web non risulta) · dichiarata assente (con web Claude dice che non trova nulla). Le righe che insegnano qualcosa sono la seconda e la terza.

6. Guarda dove si concentrano gli scarti. Quasi sempre nella stessa famiglia di dati: anni di fondazione, quantità, nomi propri, riferimenti. È l'elenco dei cinque segnali d'allarme del capitolo, e non è una coincidenza: è il meccanismo che si comporta come previsto.

7. Fai il terzo giro, quello che poi userai davvero. Stessa domanda, ricerca web accesa, e questa volta con i paletti: fonte accanto a ogni affermazione, «non trovato» dove il riscontro manca, deduzioni marcate come tali. La differenza tra il secondo e il terzo giro non sta in quello che Claude sa: sta nel permesso che gli hai dato di dire «non lo so».

8. Apri due link. Non tre, non tutti: due. È il gesto che trasforma l'esercizio in un'abitudine. Un dato con il link non è ancora un dato vero, è un dato controllabile.

9. Chiudi scrivendo una riga a mano: i tre tipi di dato che d'ora in poi verifichi sempre, prima di firmare. Attaccala dove lavori.

Una soluzione svolta

Il titolare della Ferramenta Esposito, ferramenta di quartiere a Napoli con quattro dipendenti, fa la prova sulla propria attività. Il prompt, identico nelle due chat:

Sei un ricercatore che prepara una scheda storica.
Soggetto: Ferramenta Esposito, ferramenta di quartiere a Napoli.
Obiettivo: 8 affermazioni numerate sulla storia dell'attività, una frase l'una.
Regole: dove ha senso, ogni affermazione contiene un anno o un numero.
Niente introduzione e niente conclusione: solo l'elenco.

Primo giro, ricerca web spenta. Escono otto righe ordinate e sicure. Tre, per dare l'idea:

1. La Ferramenta Esposito apre nel 1958 in una traversa del Vomero come rivendita di utensileria per artigiani.
2. Negli anni Ottanta l'attività passa alla seconda generazione e amplia il reparto idraulica.
3. Oggi il negozio serve circa duecento clienti a settimana, tra privati e piccole imprese edili.

Il banco, in realtà, ha aperto nel 1962. Il quartiere è un altro. I duecento clienti a settimana non li ha contati nessuno. Nota il tipo di errore: non è un delirio, è un'ipotesi ragionevole scritta con la faccia del fatto accertato. L'epoca è giusta, l'anno no — ed è l'anno che finisce nella pagina «Chi siamo».

Secondo giro, ricerca web accesa. La risposta si accorcia e cambia natura: due righe soltanto, prese dalla scheda dell'attività e dal sito dell'e-commerce, ciascuna col suo link; per le altre sei, «non ho trovato fonti in rete su questa attività». Sembra un risultato peggiore. È il risultato migliore dell'esercizio, e la sua lezione sta in una riga: le sei affermazioni della prima risposta non erano informazioni, erano continuazioni plausibili.

Se avessi scelto il Comune, la classificazione avrebbe riempito soprattutto la casella «corretta dal web»: l'impianto storico regge, mentre date, numeri di abitanti e nomi si spostano di un anno, di qualche migliaio, di una persona. Sono proprio le righe che avresti copiato senza rileggerle.

Come capisci di averlo fatto bene

• Nella seconda chat il menu «+» mostra il segno di spunta accanto a «Ricerca web»; nella prima no. Se non l'hai guardato, la prova non vale.
• Le due risposte sono elenchi numerati della stessa lunghezza: li affianchi senza doverli riordinare.
• Almeno una riga finisce in «corretta dal web» o in «sparita». Se non ce n'è nessuna, hai chiesto cose troppo generiche: rifai chiedendo anni e quantità.
• Hai aperto due link della seconda risposta e hai controllato che il dato citato torni davvero sulla pagina.
• Sai scrivere in una riga i tre tipi di dato che verificherai sempre.

L'errore che fanno quasi tutti

Chiedere «sei sicuro?» al posto di aprire una fonte. La risposta torna più convinta di prima e non è cambiato niente: la conferma nasce dallo stesso meccanismo che ha prodotto l'errore, e il tono non è mai un indizio di verità. Vale anche al contrario: se insisti e Claude si scusa e cambia versione, non hai ottenuto la verità, hai ottenuto compiacenza. La verifica è un gesto che si fa fuori dalla chat — una pagina ufficiale aperta, due minuti.

E adesso

Il capitolo 2.3 trasforma questa prova in routine: ricerca web, le tre verifiche (fonte, data, link) e la Ricerca approfondita quando il compito vale un dossier. Intanto tieni a portata i due prompt che rendono automatica l'abitudine: il collaudo anti-allucinazione in tre domande, P353 — go.totaliweb.com/p353, e la verifica con fonti e citazione obbligatoria per ogni dato, P354 — go.totaliweb.com/p354.